Jag tänkte att vi skulle göra lite grundläggande bildanalys idag. Wiho! Min favorit. Ovan bilder är tagna från H&Ms hemsida i kategorierna badkläder för kvinnor respektive män. Genom att jämföra dessa ska vi se hur genus skapas, reproduceras och upprätthålls genom bildspråk.
POSE
Först ska vi kolla på deras posering. Det är vanligt i reklambilder att kvinnor vrider sin kropp på mer än ett ställe (ofta nacke, höft, armar och ben), och ofta i obekväma positioner. Liggandes, kanske med benen under ryggen eller huvudet mellan benen. Ja, ni fattar. Det är aldrig bekvämt, det är aldrig vanliga positioner. Kvinnans positioner är utmanande, originella, konstiga, onaturliga, oergonomiska, smärtsamma.
Mannens position ovan är en av de vanligaste poserna en människa kan ha – rak ryggrad och med armarna hängandes rakt ner där det ena benet stöttar kroppen aningen mer än det andra benet. Posen kallas för kontrapost, och har porträtterats i tusen år, eftersom den är naturlig för människan. Se den klassiska skulpturen Davids kroppshållning och blick.
BLICK
Nu ska vi titta på deras blick. Om du gör ett snabbt googletest kommer du upptäcka följande: kvinnliga modeller tittar in i kameran, manliga modeller tittar bort från kameran (googla female model och därefter male model). Det finns hur mycket som helst att säga om blickar i reklambilder, jag har tusan skrivit en uppsats om den manliga blicken i underklädesreklam, men jag ska hålla mig kort.
Kvinnan tittar in i kameran med en fråga i stil med ”tycker du om vad du ser?”. Kvinnan förväntas vilja bli tittad på och bedömd av betraktaren. Att kvinnan blir fotograferad för att bli betraktad är uppenbart när hennes blick möter kameran (i kombination med den uppstyltade posen). Kvinnan ska också svara betraktaren genom att bekräfta med en motblick (bekräfta male gaze) för att inte framstå kaxig eller ignorant. Mannen å andra sidan tittar bort, ignorerar betraktaren och det faktum att han är betraktad. Mannen poserar inte för någon kamera, det är nästan som att han råkat hamna på bild när han gick på stranden och tittade ut över havet. Mannens solglasögon gör honom än mer distanserad betraktaren.
KLÄDSEL
Det här är superintressant, eftersom många hävdar att kläderna skiljer sig åt eftersom våra kroppar skiljer sig åt. Då skulle jag vilja veta vad det är som skiljer oss åt? Vi har alla armar, ben och huvud. Vi har båda ett könsorgan som kan vara trevligt att täcka när vi badar så att ingen fisk biter oss. Vi har alla en bröstkorg med tillhörande bröst. Kvinnans bröst kan ha mer fettvävnad i sig och är ibland större än mäns bröst (män kan också ha rejält med fettvävnad i sina bröst), och båda har möjlighet att amma.
Inte så olika, va? Varför har då kvinnan en minimal underdel? Hon skulle kunna ha boxershorts med fickor och snörning. Varför har mannen boxershorts? Han skulle kunna ha en tangatrosa i lila färg. Varför har då kvinnan en överdel? Mannen har också bröst, kanske skulle han också behöva en överdel? Varför kan inte kvinnan visa sina bröst, de är som mannens? Skillnaden ligger nämligen inte i hur våra kroppar ser ut, skillnaden ligger i sexualiseringen och objektifieringen av våra kroppar. Den skiljer sig åt. Kvinnans bröst är en sexualiserad kroppsdel, och därmed också en kroppsdel som ska skylas, inte visas.
Slutligen har också mannen det ganska praktiska sommartillbehöret solglasögon. Kvinnan har det inte lika praktiska metallarmband.
AVSLUT
Det var inte så lätt att hitta en bild på en man som kollade in i kameran och såg oskyldigt söt ut, lika lite som det var att hitta en kvinna som tittade bort med sin blick utan nedsänkt huvud. Men jag fann två bilder, och ful-photoshoppade en egen H&M-reklambild.
Nu skrattar vi. Men varför skrattar vi inte åt originalbilderna? Är det något som känns konstigt med dessa bilderna nu? Skiljer sig bilderna åt ännu mer nu när vi bytte ”kön”? Det kanske är så att vi blivit förblindade av hur kvinnor och män porträtteras i reklambilder eftersom vi omges av de bilderna dagligen?
När vi byter roller ser vi ännu tydligare hur genus är konstruerat. Genus bekräftas och upprätthålls genom bilder, bilder vi omges av varje dag och som, utan att vi tänker på det, är en del av vårt kollektiva medvetande.
Bra skrivet, som alltid! Jag blir så irriterad när folk påpekar att det är lika för att båda har ”lika lite kläder” på sig. Killar kan faktiskt också amma, men det måste typ ”övas upp”
GillaGilla
Re:Amning - alla kön har mjölkkörtlar! Alltså kan även personer med kuk amma 8) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=strange-but-true-males-can-lactate&sc=rss
GillaGilla
Tack ni båda! Har ändrat i texten. Det visste jag inte om!
GillaGilla
helt fantastiskt inlägg
GillaGilla
Wow! Sjukt att allt under ytan kommer upp bara man skrapar ytterst lite
GillaGilla
Vid första anblick tänkte jag ”vadå, vad är det för skillnad, det är väl så vi ser ut?”. Oj vad jag inte tänkte efter. Väldigt bra analys. Läste även din artikel om BH:ns roll i sexualiseringen av kvinnokroppen. Väldigt intressant!
Ofta känner jag mig som manlig feminist oförmögen att påverka det patriarkala samhälle vi lever i, mer än att då och då kommentera med ”det är ju sjukt att x”. Något som jag tycker saknas i feministdebatten (den del som får uppmärksamhet) är hur män faktiskt kan påverka. Feminism har kommit otroligt långt på de mindre än 100 år som det har varit en folkrörelse, men om vi vill se riktigt breda normskapande förändringar tror jag att debatten måste inkludera oss män mer och visa att feminism inte är något som sker på mäns bekostnad utan handlar om att alla människor är lika. Ibland känns det som att många män i min umgängeskrets fortfarande tycks tro att feminsm handlar om att skapa ett matriarkatsamhälle och jag tror att detta ändå är en relativt allmänbildad grupp av människor.
Kanske svarade jag nu på problemet som jag från början tog upp — förändring kan ske genom att peka på orättvisheterna och objektivt prata om problem som en själv ser, men det hade varit kul med ditt andras kommentarer på dessa tankar. Om jag kan påverka genom enkla förändringar i mitt vardagsliv, hur gör jag? Finns det enkla självklara sätt jag kan påverka på?
GillaGilla
Hej!
Det här har varit lite ett tema på diverse bloggar på sistone. Jag vill gärna rekommendera den här:
http://www.bloglovin.com/blog/381133
Många väldigt konkreta vardagssaker man kan göra, och tänk man kan sätta sig in i. Finns säkert många fler som har skrivit bra saker i ämnet också. (Som kvinnoperson uppskattade jag också en hel del av tipsen för egen del, också).
GillaGilla
Väldigt intressant när man börjar tänka o analsysera.
GillaGilla
Man skulle kunna tro att alla har förstått att män och kvinnor inte alls framställs på samma sätt i medier och att det kommer från några århundrade av väldigt sjuk inställning till kvinnor och kvinnlighet… Jag tror att de som inte förstår än VILL INTE förstå, och jag orkar inte längre debattera ämnet. Därför är jag tacksam att människor som Du gör det. Jag har inte givit upp, men som man blir jag besviken varje gång, och börjar tro att det krävs radikala åtgärder för att saker ska ändras.
Annars, ja, jag har bröst, ganska stora eftersom jag är också lite övervikt. Och jag känner mig inte mindre manlig för det.
GillaGilla
Alltså, i sak har du rätt,
Men kvinnans pose är mer lik en klassisk kontrapost än mannens i detta exempel, med handen på höften o allt, så att, ja. Du kanske skulle använda en annan bild?
GillaGilla
så jäkla bra det här. måste bokmärka det här inlägget så jag kan plocka fram det för att påminna mig själv om, tja, patriarkatet i allmänhet och dess inneboende jävlighet, men också för att kunna dra fram det när folk säger att det inte existerar. har svårt att se någon argumentera för ”naturligheten” i dessa bilder.
GillaGilla
jättebra inlägg! men det jag har ”lärt” mig inom detta, eller oftast sett, är att kvinnan snarare tittar bort så man fritt kan stirra på hennes kropp och att mannen tittar bestämt och målinriktat in i kameran. det du säger låter helt vettigt det med, men då är det ju helt ombytta roller. hur tänker du kring det?
GillaGilla
Stephan Mendel-Ek beskriver det du talar om som ”face-off masculinity” i boken ”Med uppenbar känsla för stil”. När en man tittar in i kameran gör han det aldrig och ser underlägsen ut, utan utmanar betraktaren i en dominanstävling, där den som viker undan blicken först vinner. Kvinnor som tittar in i kameror har ofta nedsänkta huvudet och en blick som är frågande inför betraktaren.
GillaGilla
Inlägget var intressant, men jag tycker allt att H&M-tjejen utstrålar en rätt dominant attityd. Inte är väl den blicken på något sätt tveksam och frågande? Jag ser en tjej med självsäkerhet som är villig att ta för sig, och då även använda sig av sina feminina resurser. Och jag har svårt att uppfatta något fel i det. Men jag har kanske missat något.
GillaGilla
Vad är feminina resurser?
GillaGilla
Snyggt inlägg. Jag håller med om det mesta men vad det gäller kropp-grejen kan man motargumentera att folk av motsatta kön (heterosexuella) tenderar att attraheras av olika egenskaper. Män kan attraheras av kurvor, av vilken anledning det kan anses attrativt när kvinnlig klädsel framhäver kurvor, medan kvinnor tenderar att attraheras av mer raka former. Därav kan man också förklara skillnaderna i poserna.
GillaGilla
Glöm inte att Michelangelos staty också är en reproducering om hur mannen ska vara, i den tiden.
Vit, muskulös och ha opropertioneligt stora händer.
GillaGilla
När du kommenterade att kvinnan har minimal underdel tappade din analys all form av relevans enligt mig. Inte ett ord om att mannen inte täcker sina bröst, för där har ju faktiskt kvinnan textil som täcker eller hur?
Detta är störtlöjligt!
Både mannen och kvinnan är fotograferade enligt vad en majoritet av kundgruppen anser vara tilldragande, mannen är fotad så att kvinnor ska finna honom tilldragande, och genom det ”trigga” män att köpa badshortsen för att i sin tur locka till sig kvinnor. Samma sak fast tvärtom är det gäller kvinnan i bilden. Något fel i det?
Det kan mycket väl beskrivas som stereotypbilder, men det är löjligt att måla ut kvinnor som ”offer” för modevärlden genom detta, mannen är precis lika mycket ”offer”.
När ska vi hamna i ett läge där man accepterar att män och kvinnor faktiskt är olika?
Vi är lika mycket värda, ingen tvekan om det. Samma jobb ska ge samma lön, jämnlikhet i familjer osv är självklara saker att sträva efter tycker jag, men feminismen har enligt mitt sätt att se på saken den ocharmiga tendesen att hitta dolda antifeministiska budskap i precis allting. Av den anledningen kommer jag aldrig att kalla mig själv för feminist, det jag tror på är att alla människor är lika värda, oavsett kön, religionsuppfattning, kultur, kön, sexualitet eller ålder.
Att vi en dag ska få ett jämnlikt samhälle hoppas jag oxå på, men jag hoppas inte att vi hamnar i ett läge där män inte får vara män och kvinnor inte får vara kvinnor
GillaGilla
Mannen skulle också haft bikiniöverdel, om det vore så att mannens bröst var sexualiserade.
Varför är dessa poserna ”tilldragande”? Jo, på grund av en kulturell överenskommelse av vad som är attraktivt, ett kroppsideal. Det idealet har förändrats många gånger tidigare. Det har inte alltid sett ut så här, Johan.
Män och kvinnor är inte olika.
Tror inte någon feminist motsäger sig ditt argument ”alla människor är lika värda, oavsett kön, religionsuppfattning, kultur, kön, sexualitet eller ålder.” Läs på om vad feminism är, innan du kommenterar här en gång till, tack.
GillaGilla
Hej, först, jag kallar mig feminist. Därför tycker jag det är extra synd att du inte bemöter Johans inlägg med mer än att säga att vad som är tilldragande är olika i olika tider och konstruerat av samhället och att män och kvinnor inte är olika, som ett faktum. Och sen bara viftar iväg hans inlägg med att han måste läsa på mer om vad feminismen är. Jag vet att det kan vara frustrerande ibland när man känner att man måste dra det man själv uppfattar som grundläggande argument för en annan person, men om du inte gör det missar du ju en chans att få med dig både Johan och potentiellt andra män och kvinnor som inte idag kallar sig feminister på tåget. Och det borde väl vara målet? Istället för en att predika för de redan frälsta..? Jag tror nämligen att det finns många män (och kvinnor) som känner/tänker exakt som Johan, att de tycker att vi ska behandlas lika som kvinnor och män, men att det inte vill kalla sig feminister för det, just för att begreppet missuppfattas så ofta. Som en tidigare kommentator skrev så är det ju många män (och en hel del kvinnor också) som tror att det handlar om att upprätta ett matriarkat, att kvinnor ska få mer makt än män istället för lika. Johans åsikter var varken hatiskt uttryckta eller extrema, tvärtom delar ju feminister precis som du skriver en del av hans analys. Så om du som bloggar vill fördjupa hans och andras förståelse av vad feminism är, så att Johan en dag kan ta det lilla steget extra att kalla sig för det (eftersom det enligt mig inte är något som fattas för att han ska kunna göra det) då borde du bemöda dig mer om att svara honom ordentligt. Det finns ju flera olika åsikter inom feminismen också, alla är inte som du likhetsfeminister som anser att inga skillnader finns mellan kvinnor och män, onödigt att skrämma bort de som tycker så med att bara säga att det är ett faktum att män och kvinnor är lika - du kunde ju upplysa om hur du ser det och förklara mer ingående varför och sen upplysa om att det finns andra feminister som ser det annorlunda. Och nej, alla är inte lika pålästa som du, och just med din blogg har du ju chansen att ändra på det, så ta den istället för att vara nedsättande mot någon som försöker förstå vad du säger.
Så låt mig därför göra det du inte gjorde i ett försök att säga till Johan, feminismen går ju ut på precis det du beskriver att kvinnor och män är lika mycket värda och ska behandlas därefter. När man tittar lite mer under ytan - förbi mer uppenbara frågor om lika lön för lika arbete, eller representation av kvinnor i riksdagen eller bolagsstyrelser eller något liknande - finns det andra mer subtila former av förtryck och ojämlikhet som ofta är svårare att upptäcka och därför att göra något åt, men som i lika hög grad påverkar vår uppfattning om kvinnor och män och därmed hur vi anser att vi bör behandla varandra. Alla bilder som florerar i samhället idag influerar oss mer än vi kanske själva märker. Men eftersom detta var ett mindre tydligt/vidrigt exempel är det kanske lätt att uppfatta det som att feminister försöker läsa in anti-feminism i allt omkring dem, men det finns andra exempel som är mindre subtila och som i förlängningen förmedlar en bild av att t ex våld mot kvinnor är ok som kanske gör att du bättre kan förstå vad blogginlägget är ute efter (t ex dolce gabbana annonsen som cirkulerat i sociala medier där en grupp av män i nakna överkroppar står böjda över en kvinna som ligger ner på en bil i en position så det mer eller mindre ser ut som de ska våldta henne). En sak till, genom att påpeka att något är problematiskt, som att det finns ojämlikhet inbyggt i hur kvinnor och män porträtteras, betyder det inte att man anser att det görs medvetet för det, eller att de som gör det är anti-feminister som hatar kvinnor. Det handlar inte om att skuldbelägga vare sig kvinnor eller män som jag ser det, bara ett sätt att försöka peka på hur lätt det är att bli förblindad av normer som vi själva skapat och reproducerat under lång tid, och därför inte ser så lätt.
GillaGilla
Jag förstår inte heller varför inte kvinnan också har bar överkropp, skulle ju avdramatisera detta med bara överkroppar… Bilden skulle också bli bättre - feminister blablabla
GillaGilla
Fantastiskt bra skrivet och förtydligat!
En ögonöppnare för mig (som ändå inte anser mig vara särskilt blind) och bra argument att samla på sig för framtida diskussioner.
Det är också intressant att läsa Jannes, Svens och Johans kommentar här i fältet. De förnekar sig sannerligen inte…
GillaGilla
Tjejer använder tecken på fertilitet för att locka killar med makt. Killar använder tecken på makt för att locka tjejer med hög fertilitet. Attraktion är inte ett val.
GillaGilla
Det sägs att forskare kommit fram till att det finns 17!!! biologiska kön.
GillaGilla
Hej igen!
Jag håller med om mycket i din analys, men tänkte skriva in några av mina egna tankar:
Pose: Kvinnan står i en variant av kontrapost (http://en.wikipedia.org/wiki/Contrapposto) som är en uråldrig ställning och har hittills inte haft någonting med kön att köra. När jag jobbade som krokimodell (i ca 9 år) ombads vi ofta att ställa oss i just den ställningen (det finns givetvis tusentals varianter av den) eftersom den var dels klassisk, utmanande att teckna och viktig att kunna/känna till… och JA! Majoriteten av våra ställningar var originella, konstiga, onaturliga, oergonomiska, och ibland smärtsamma. Så frågan som jag ställer mig är varför just den kvinnan står i kontrapost medan mannen inte gör det. Det kan finnas betydligt fler svar på den frågan än ”för att hon ska vara utmanande”.
Lite off topic. Under mina 9 år som manlig krokimodell har jag främst försökt värva mina manliga kompisar som ersättare. Det var stört-jävla-omöjligt. Har inte lyckats med en endaste. Samtidigt har jag oavsiktligt värvat någonstans mellan 5-10 tjejkompisar till yrket. Varför tror du att det är så? Svaret som jag har fått är att killar är rädda att få stånd. Jag tror inte att det är hela sanningen, och är nyfiken på hur du ser på det.
Blick: Följer ungefär samma mönster som på Facebook. Hos mina vänner finns fler bilder på tjejer som lägger upp bilder på sig själva när de tittar in i kameran än killar. Varför är det så? Är det för att de är påverkade av reklamen eller är det så att reklamen är i det här fallet avspegling av normen. Jag sitter inte på svaret. Nyfiken på om du också upplever samma sak och vad du tror om det.
Klädsel: Klädernas form och storlek varierar ju med kultur och tid. För typ 20 år sen så skulle ju alla män ha minimala underdelar också.
GillaGilla
Bilden på mannen som du skrev var svår att få tag på är den första bilden på andra raden som kommer upp när man bildsöker ”male model”. Jag håller med om det mesta du skriver, och att vara känslosam när man skriver i detta ämne är i viss mån befogat. Men jag är väldigt känslig när det kommer till manipulation från vilket håll det än kommer. Skriv som det är istället, du behöver inte styrka argument med överdrifter.
GillaGilla