Varför dra alla män över en kant när man kan putta?

Fakta 1: I en filmstudie kom man fram till att den manliga betraktaren aldrig ser en kvinna som både snygg och intelligent – bara antingen eller.

Fakta 2: I filmer porträtteras män generellt som muskulösa medan kvinnor är smala. Men den stora skillnaden ligger i att kvinnor definieras genom sitt utseende, något män inte gör – trots att man ställer krav på bådas utseende.

Fakta 3: En studie visade att när män ser kroppsbilder på kvinnor, till skillnad från ansiktsbilder, så bedömer de kvinnorna vara mindre intelligenta, älskvärda, ambitiösa och kompetenta.

Härlig fakta eller hur?! Kliar det i fingrarna nu, killen? Jag vet vad du vill säga:

– Jaha, så du generaliserar män som grupp, nu råkar det faktiskt vara så att jag ser kvinnor som kompetenta även om jag sett en bikinibild på dem.

Håhå jaja. Denna diskussion har jag varje vecka. Diskussioner med män som är mer arga över generaliseringar än över den misogyna studien jag refererar till. Jag har ett svar till dig:

– Jag hade blivit mer stött och upprörd över det faktum att dessa studier är sanning för majoriteten män. Tänk om du ägnade lika mycket energi åt att läsa studier och därefter pratade med andra män om deras attityd, som du ägnar energi åt att skrika ”inte alla män”.

Kanske förstår du då. Eller så förstår du inte alls och säger något i stil med:

– Men sluta dra alla män över en kant.

Då vill jag avsluta genom att, som bästa @smulsex lärt mig, säga:

– Varför dra när man kan putta? ¯\_(ツ)_/¯

18 kommentarer

  1. Sofia · 9 timmar sedan

    Blev just så glad av det här inlägget. Mina manliga vänner ägnar också större delen av tiden att skrika (bokstavligen) att minsann alla män inte är så och lyssnar inte när jag försöker förklara. Ibland blir jag för trött.

    Gilla

  2. Ping: Behöver du ett argument snabbt? Kolla hit! | HEJ BLEKK
  3. Sara · 6 timmar sedan

    Är vänstern enbart identitetspolitik idag? Hur ska vi kunna förändra nånting när ni som hörs enbart ska generalisera gruppen män istället för att erbjuda en riktig motbild till detta för alla kalnande samhällsklimat? Det vi inte behöver skapa idag är mer polarisering mellan grupper.

    Gilla

    • HEJ.BLEKK.se · 6 timmar sedan

      Om du läser mina politiska inlägg ser du var jag står i den identitetspolitiska debatten – inte positiv. Det här har dock inte med identitetspolitik att göra (läs om id-pol här: http://www.aftonbladet.se/kultur/article21065697.ab), utan enbart om maktförhållandet mellan kvinnor och män.

      Gilla

  4. Johanna Af Apel · 6 timmar sedan

    Wooooord sistah!!

    Liked by 1 person

  5. Matilda · 6 timmar sedan

    Så jävla rätt. Älskar när du säger saker rätt ut som vi alla egentligen tänker.

    Tänkte tipsa om en bra hemsida på samma tema, bifogar länken.

    Liked by 1 person

  6. Anton · 6 timmar sedan

    Det heter ju dra (eller skära) alla över en kam!

    Gilla

    • HEJ.BLEKK.se · 6 timmar sedan

      Båda är godkända av SAOL.

      Gilla

      • Anton · 6 timmar sedan

        Kan du länka det? Har alltid hört det men aldrig lyckats hitta nåt om det. Trodde inte ens SAOL brydde sig om uttryck (utan bara ord)!

        Gilla

      • HEJ.BLEKK.se · 6 timmar sedan

        Kanske inte var SAOL då, vet bara att kam är original, men att kant kan användas. Är det verkligen en viktig kamp tho? Läs uppsatsen jag länkar till i inlägget istället. :)

        Gilla

      • Malin · 5 timmar sedan

        Enligt Språkrådet är båda godkända, både att skära eller dra över en kam.

        http://www3.sprakochfolkminnen.se/sprakladan/ShowSearch.aspx?id=id=33658;objekttyp=lan

        Gilla

  7. Feministen · 4 timmar sedan

    Studien analyserar inte alla filmer utan actionfilmer och romantiska komedier. Närmare bestämt bara dessa åtta filmer:

    This is 40
    To Rome with love
    I give it a year
    Pitch perfect
    The hobbit: An unexpected journey
    Fast & furious 6
    Iron man three
    Django Unchained

    ”Fakta 1: I en filmstudie kom man fram till att den manliga betraktaren aldrig ser en kvinna som både snygg och intelligent – bara antingen eller.”

    Kom dom inte ens nära på fram till?

    ”Fakta 2: I filmer porträtteras män generellt som muskulösa medan kvinnor är smala. Men den stora skillnaden ligger i att kvinnor definieras genom sitt utseende, något män inte gör – trots att man ställer krav på bådas utseende.”

    Är det detta du syftar på? ”Enligt Milestone och Meyer är stereotypa mäns kroppar muskulösa medan kvinnors är smala (a.a., s. 12).”

    Hursomhelst det är en C-uppsats som analyserat 8 Hollywood-filmer. och då särskilt FILMER inte MÄN. Så förstår inte varför män skulle svara på dina ”””””fakta””””” med att säga ”inte alla män”, när absolut inget har sagts generellt om män i hela studien - bara hur de gestaltas i dessa åtta filmer.

    Och din ”fakta 3″ handlade om att BÅDE män OCH kvinnor ser mindre ”agens” i en sexualiserad kropp.

    http://postimg.org/image/pvlf8e3tf/

    I slutsats: Det är hemskt att vi lever i ett patriarkat, men SHIT vilket dåligt inlägg. Hur orkade du ens skriva det? Hur orkade jag svara på det? Meningslöshet, meningslöshet.

    Gilla

    • HEJ.BLEKK.se · 4 timmar sedan

      ja, jag undrar hur du orkade skriva en kommentar, jag får åtminstone ut något av det. :)

      poängen med inlägget är INTE dessa tre specifika punkter, utan det faktum att män blir argare över generaliseringar än över misogyna studier. om någon annan misogyn studie passar dig bättre, go head! det är helt irrelevant vad just dessa tre punkter säger.

      Gilla

    • HEJ.BLEKK.se · 3 timmar sedan

      och givetvis har författaren avgränsat till åtta filmer? vadå ”inte alla filmer”. >.<

      innan du slaktar uppsatsen kanske du ska läsa vad som refereras till: "Som tidigare nämnts får kvinnor lära sig att det viktigaste för dem är att vara attraktiva, men de kan aldrig vara smarta samtidigt – i alla fall inte om man ska tro Hoffner och Buchanans studie, där de manliga deltagarna aldrig såg en kvinna som både snygg och intelligent – bara antingen eller."

      men jag förstår om du inte orkar lägga mer energi på detta shitet, bättre att göra något annat! :)

      Gilla

  8. Frida · 3 timmar sedan

    A to the men (pun intended) asså vill bara sätta in praise emojin ggr 100 men är på datorn så du får istället bara massa hjärtan <3333333333 så jäkla bra!

    Gilla

  9. Feministen · 3 timmar sedan

    Jag har inte slaktat uppsatsen. Det är du som kallar den för en ”misogyn studie” [sic].

    Men du säger att den kommit fram till saker så då läste jag slutsatsen och analysen där ingen av dina ”fakta” fanns med.

    Det som förvirrade mig var helt enkelt att du skrev att du läst vad en filmstudie kommit fram till, men att du egentligen bara plockat ut 2 meningar när den filmstudien extremt kortfattat refererat till en HELT annan studie (som verkar avhandla hur tonåringar ser på karaktärer i tv och film) . Och sen kallar du det för fakta om män.

    Alltså lol. Det jag vill säga är att: Så kan man inte göra för det är helt sjukt missvisande. Hela det här inlägget är totalt superkonstigt och rätt så lögnaktigt.

    Peace.

    Gilla

  10. HEJ.BLEKK.se · 2 timmar sedan

    peace

    Gilla

  11. Sandra · 2 timmar sedan

    http://omni.se/utrikes/fdba9880-0da8-4646-8f04-cde18ef1cb19?source=aftonbladet#xtor=AD-500-%5Bomni%5D-%5Btf_utrikesbox_1404%5D-%5Bintegration%5D-%5Baftonbladet%5D-%5Bstartsidan%5D-%5B26002%5D

    Gilla

Kommentera här:

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s