Då var vi där igen. Där man med ”glimten i ögat” gör ”ironisk sexism”. SÅ QL!!!! LIGGER NER PÅ GOLVET OCH SKRATTAR.

Inte.

En ung tjej framställs, på vad SmåA tycker är, ett korkat och blåst sätt. Det vill säga i rosa kläder, poserande, grimaserande. Hon ”stavar’ fel och pratar med, något ungdomligt, talspråk. Tjejen pratar om sin blogg som har 170 000 dagliga läsare, och att hon anser sig vara en sysselsatt egenföretagare.

SmåA är småföretagarnas arbetslöshetskassa, och bilden är ett tävlingsbidrag till DNs Reklamcupen. PCG Stockholm står bakom reklambilden. Avsändaren tycker att tjejen är rätt målgrupp för SmåA’s arbete. Reklamen är till för henne, men de hånar idén av hennes arbete och hånar henne som person. Hånar alla som gör som henne, som är som henne. Framförallt porträtterar SmåA vad ”småföretagande tjejer” gör: Bloggar, är korkade, klär sig i rosa, poserar, förstår inte någonting. Här ser vi ett stort mått av fobi mot det feminina uttrycket samt mot ett av de nya sätten att höras, synas och ta plats på nätet. SmåA är bevisligen de som inte förstår någonting.

Här kan du anmäla reklambilden till Reklamombudsmannen. Du kan anmäla reklambilden, enligt mig, i alla tre bemärkelser för könsdiskriminerande reklam. De är: 1. Reklam som framställer kvinnor eller män som rena sexobjekt och som kan anses kränkande (sexistisk reklam). 2. Reklam som konserverar en otidsenlig syn på könsrollerna och som framställer kvinnor eller män på ett nedvärderande sätt (schabloniserande reklam). Och 3. Reklam som på något annat nedvärderande sätt är uppenbart könsdiskriminerande för kvinnor eller män.

Här har ni ett nytt sätt att se på saken, SmåA och PCG. De tjejer som över huvud taget lyckas tjäna pengar på sin blogg har stenkoll. De bokför, marknadsför sin blogg, fotograferar, skriver och deklarerar. De vet vad som krävs och de jobbar för det. Det är patetiskt att ni som större organisation göra narr av unga tjejer.

En sak till.