Maggie Gyllenhaal pga. älskar henne.
Jag fick en fråga på ask.fm angående sexuella preferenser och feminism. Eftersom jag skulle vilja utveckla svaret och skriva längre, så svarar jag här. Frågan löd ungefär: Jag är feminist och gillar att vara undergiven i sexuella aktiviteter, går det ihop? Kan man vara feminist men samtidigt gilla att bli dominerad?
Svaret är komplext, men ändå glasklart enkelt.
Det blir komplext eftersom jag brukar argumentera för att sex är skilt från allt annat, från strukturer och feminism. Sex är sex, det är inte politik. Detta argument är inte helt bullet proof, eftersom sex ibland visst har med strukturer att göra. Men då talar vi om övergrepp, inte sex där båda parter är helt med på vad som görs. Sex är ibland politik, men när man pratar om individers sex är sex inte alls politik. Sex har ibland med porr att göra, många skeva föreställningar av vad sex är kan smyga sig in i ens sexuella aktiviteter utan att man funderar på varför eller om man ens vill utföra dem, det är inte bra.
Men förutom det ovan (som inte har med sex, utan makt och våld att göra) – så är sex skilt från allt annat.
Sex är bara njutning. Det man njuter av och gillar att göra ska man göra. Det finns inget icke-feministiskt att gilla att vara undergiven, eller att dominera. Det är sexuella preferenser, precis som vilken annan sexuell preferens som helst. Vad man gör under sex ska vara något alla inblandade parter 1) njuter av, 2) tycker om och 3) kommer överens om. Vad du gör i sexuella aktiviteter definierar inte din personlighet. Det säger ingenting om dig att du gillar att vara undergiven under en sexuell aktivitet, det säger bara att du gillar det och gör det.
BDSM är en form av sexuell preferens, och den har ingenting med feminism att göra. Läs gärna på wikipedia vad det finns för olika tekniker, även UMO skriver bra om detta. BDSM har inget att göra med hur man är utanför den sexuella aktiviteten, det är skilt från det. BDSM handlar bara om att komma överens om vad alla inblandade parter vill och sedan göra det under samtycke och förståelse. Det vill säga, jag blundar inte för att strukturer finns, men gällande undergivet sex med samtycke kan man lämna det utanför.
Så mitt svar till dig är: Självklart går det ihop, självklart kan du gilla att vara undergiven. Så länge du och inblandande parter vill göra det ni gör – gör det. Fundera inte på strukturer och feminism. Bara njut och ha kul.
Ps. Innan frågan kommer: nej, jag har inte läst 50 Shades Of Grey, och ja, jag tycker den verkar vara skitdålig. ;)
Bara en liten detalj. Det är skillnad på att vara underlägsen och att vara undergiven.
Underlägsen: Någon ”som är sämre än någon annan eller (alla) andra i samma klass, som klarar mindre än någon annan eller (alla) andra” http://sv.wiktionary.org/wiki/underl%C3%A4gsen
Undergiven: ”Undergiven eller bottom är inom BDSM motsatsen den part som låter den andre, den dominante, styra.” http://sv.wikipedia.org/wiki/Undergiven
En är alltså inte underlägsen bara för att en är undergiven eller vice versa. :)
Tänkte själv på det när jag publicerat. Ändrar ordval. Tack.
nä. jag brukar hålla med dig, tycker ofta du säger bra och vettiga saker. men detta är ju helt skevt. hur kan sex vara skilt från strukturer? vi lämnar ju inte vårt förtryck vid sovrumsdörren, det finns alltid med oss. att trivialisera övergrepp på det sättet är vidrigt. att någon skulle lajva övergrepp, låtsas att de blir våldtagna och få orgasm av det är så respektlöst mot månniskor som har varit med om övergrepp.
när det gäller bdsm, tycker jag verkligen att motståndet mot normaliserat sexuellt våld är en del av feminism. det är inte en slump att majoriteten av av dominanta är män. det är ingen slump att majoriteten av undergivna är kvinnor. det är ett enormt samhällsproblem att män tänder på att skada kvinnor, och att det normaliseras är verkligen inte önskvärt.
”The s/m concept of “vanilla” sex is sex devoid of passion. They are saying that there can be no passion without unequal power. That feels very sad and lonely to me, and destructive. The linkage of passion to dominance/subordination is the prototype of the heterosexual image of male-female relationships, one which justifies pornography. Women are supposed to love being brutalized. This is also the prototypical justification of all relationships of oppression—that the subordinate one who is “different” enjoys the inferior position.”
gör om. gör rätt.
Jag förstår helt om du har andra tankar kring huruvida samhällsstrukturer följer med in i sovrummet eller ej, men att fördöma vad folk gör i sitt eget sovrum och kommer av, really? Om andra människor njuter av dominanta/undergivna scenarion när de är ensamma och båda parter är med på det, vad spelar det då för roll och vem skadar det? Det är garanterat jättebra att ha strukturer i bakhuvudet och fundera kring varför man egentligen gör det man gör och gillar det man gillar, men att man indirekt kränker eller är respektlös mot andra när man har ömsesidigt sex mellan hemmets fyra väggar..? Det håller jag inte alls med om.
Tycker för övrigt att den här diskussionen påminner mycket om ”kan man vara feminist om man rakar benen”-diskussionen som dyker upp ibland (vilket man självfallet kan! :D).
Hehe, bra parallell!
För mig handlar feminism om valfrihet. Att behöva vara tuff och hård hela tiden är inte feminism, det är macho. Så om man gillar att vara sub är det ens fulla rättighet :)
Ps. Allt du behöver veta om 50 shades behandlas i Laci Greens YouTubevideo ”50 Shades of WTF”.
den ÄR skitdålig, men inte pga bdsm:et (som kort sagt framställs som något en bara gör om hen har haft ett jobbigt liv och som något man kan bli ”botad” från, inget som görs mellan två älskande partners t.ex.) utan pga de helt sjuka könsrollerna och den psykiska misshandeln och kontrollen som grey utsätter huvudpersonen för. om du har tid, ork och intresse så finns det recaps från alla avsnitt med sjukt smarta (och roliga!) kommentarer här: http://jennytrout.com/?page_id=5720 som du ser finns en del i audio!
Tack för länken! Underbar läsning!
jag kan inte relatera särskilt mycket, men det här tyckte jag var hemskt bra skrivet. kan tänka mig att många feminister där ute sitter med de här funderingarna och kanske till och med skuld. det lilla jag kan relatera var när mitt ex talade om för mig att jag VISST inte skulle gilla att gå med honom på BDSM-klubb med koppel och därmed rollspel just för att jag är feminist. ganska mycket sjukare i efterhand än vad jag tänkte då. gött att han talade om för mig liksom.
Jag har själv funderat på det mycket på senaste, mest för att jag själv har börjat syssla med BDSM igen (fast som dominant, så jag slipper den ångesten…). Jag håller helt med om att ens individuella preferenser är fullt acceptabla, men det jag har svårt för är att det är summan av dessa individuella preferenser som återspeglar samhällsstrukturer, fast i sovrummet. Dvs, det jag lägger märke till, i ”scenen” eller på nätet eller i porr osv är att det just är den undergivna tjejen/dominanta mannen som är norm. Jag skulle inte störa mig på det om det vore ungefär jämt, men det verkar det inte alls vara. Oavsett mina personliga preferenser så tycker jag att det är så mycket mer obehagligt att se en våldtäktsfantasi utlevd (obs, i rollspell, med allas konsensus) när det är en tjej som ”våldtas”, just eftersom detta är ett så mycket större, strukturellt problem i verkligheten.
Som sagt, jag vill inte dissa någons personliga preferens, men jag tycker det är åtminstone lite skumt när preferenserna är så skeva.
Undrade över det också, om undergiven kvinna är vanligare än dominant. Man måste ju givetvis förstå att det kan vara en reflektion av samhället. Det jag menar är väl att om man tar de tankarna till sängen så slutar sex vara njutbart. Typ.
Bra skrivet, tror det är många som blandar in politik i vanligt hälsosamt sex mellan två respekterande parter. Så länge det handlar om sex mellan två parter (eller fler för den delen) som respekterar och lyssnar på varandra så bör inte politiken blandas in, det blir mest bara konstigt. ;)
Jag tycker sex och vad man går igång på är politiskt. Vi lever ju i en miljö där sex och sexualtitet ingår. Men samtidigt som man ifrågasätter normer även gällande sexualitet och ”genrer” som ex BDSM på ett politiskt plan så kan man ju njuta utav det.
Jag till exempel älskar chick flicks men samtidigt vet jag att de är problematiska då de matar oss med ideal och normer.
Du kan som fittbärare gilla att vara underlägsen samtidigt som du kan ifrågasätta normer som säger att fittbärare ska vara det.
Jag tycker inte det går att säga att sex är skilt från vårat politiska samhälle då det finns normer för sexualitet och hur sex ska gå till, vem som får utöva det, på vilket sätt och hur mycket. Vi påverkas av det och lär oss gilla olika saker från det vi är små.
Någon som gillar att vara underlägsen dvs, följa normen i vissa avseenden kan ju samtidigt bryta dem i andra. Vi människor är komplexa och mångfacetterade, Att gilla att bli dominerad i ett sammanhang behöver inte innebära att du vill bli förtryckt i de andra.
Jag gick i typ dessa funderingar för ett tag sen, och blev mer osugen på alla sorters sex ju mer jag tänkte. Sen läste jag katerine kielos bok Våldtäkt och romantik, och insåg just det som du (och kommentarena) skriver här. Läs den, den var asbra!
Vad Linli sa. Det känns som en cop-out att bara fastslå att sex inte har med samhället eller politik att göra. Det personliga är politik. Som HBTQ-rörelsen har visat oss är relationer och sexualitet i högsta grad politiskt och normstyrt.
Jag är feminist och går ibland på BDSM-klubbar. Jag problematiserar gärna vad jag ser, och noterar hur mycket av könsmaktsordning som får ett lekfullt utlopp i den kulturen. Könsroller och tanken om den dominanta mannen och den undergivna kvinnan är den absoluta vanligaste fantasin både inom BDSM och mainstream porr. I min värld går de inte att med vattentäta skott skilja från resten av livet.
Därmed inte sagt att man inte kan njuta av t.ex. dominans-sex där kvinnan är undergiven bara för att man är feminist. Lika lite som om man inte skulle få ha läppstift eller högklackat. Det är en självklarhet att man kan hitta sina egna uttryck och att man ska få bete sig som man vill. Men det finns en poäng att på samhällsnivå se strukturer, orsaker och verkningar. Samspelet mellan det privata och det offentliga är komplext.
Också exakt vad jag menade. Strukturer finns, men det är inte ofeministiskt med BDSM i sig.
För mig är det ganska oproblematiskt att använda bdsm som en del av sexet - det är vad jag och många andra feminister tänder på, oavsett kön och dom/sub-preferens, och det skulle vara helt uppåt väggarna att avstå från att göra det vi går igång på för att det för några påminner om övergrepp (det är en sån milsvid skillnad på bdsm och övergrepp så det vore synd att förkasta bdsm bara för det, men jag låter bli att redogöra för det här).
Däremot är det mer laddat när det blir en hel livsstil av det, något som finns även utanför de sexuella aktiviteterna. Fast jag har landat i att det är ok det också, när det inte alls sker enligt nån slags mall som blint följer normer som bygger på patriarkala strukturer, utan istället sker på ett mycket medvetet sätt, med gediget samtycke och massor av respekt och kommunikation och fria val från alla inblandade. Dvs inte alls som i 50 Shades (som inte jag heller har läst, men jag har förstått att det inte är mycket snack om samtycke eller gemensam medvetenhet om processerna hos karaktärerna). Så tänker jag - eller har jag missat nåt fundamentalt?
Jag tror att struktur i samhället är mer påverkande i våra sexuella strukturer än vad som beskrivs
jag håller inte alls med om att sex är skiljt från allt annat, tvärtom. sex är inte något som sker i ett vakuum, och särskilt inte heterosexuellt sex. kvinnor och män (ursäkta för det cissexistiska språkbruket men jag pratar om könsroller nu) fostras att tänka på sex på olika sätt, och framförallt att sex ska se ut på ett visst sätt. Jag tycker verkligen inte att en kan förenkla det på det viset som du gör och säga att det bara är övergrepp som är påverkade av strukturer, inte sex. Jag har haft sex flera gånger som var extremt påverkat av normer om hur heterosex ser ut (och som därför var skittråkigt, men det betyder inte att det är övergrepp), jag har fejkat orgasmer flera gånger enbart på grund av osäkerhet, jag har anpassat mitt sätt att ha sex efter hur kvinnor förväntas agera under sex. Jag är 100% säker på att jag inte är ensam om detta. Du lägger in porrens påverkan nästan som en liten parentes, som om det var oviktigt. Jag skulle vilja säga att det har oerhört stor betydelse, och inte bara porren utan reklam, tv, filmer, musik. Vi lever i ett extremt sexfixerat samhälle, och de strukturer som finns i vårt samhälle påverkar i högsta grad hur vi har sex.
DÄREMOT så tycker jag inte att detta ska behöva begränsa sättet en vill ha sex på. Med sex kan en utforska och leva ut fantasier, och jag tycker verkligen inte en ska begränsa sig själv bara för att något är ”ofeministiskt”. Om du gillar att vara undergiven och bli dominerad vid sex, kör hårt! Varför inte, vem tar skada av det? För mig har insikten om att sex ÄR politiskt, att sex faktiskt påverkas enormt mycket av strukturer, inte gjort att jag inskränkt det sättet jag har sex på, utan snarare gjort att jag vågat testa andra grejer, och förstått att jag kan gilla olika saker. Det går att veta om att ens preferenser är påverkade av patriarkatet och ändå kunna följa dem och njuta av dem.
Fast det du säger är exakt vad jag skrev? Att det delvis har att göra med strukturer, men att det inte är ofeministiskt att vara undergiven. Förstår inte skillnaden.
Fast du skriver ju uttryckligen att sex är sex och skilt från allt annat. Detta ser jag som sjukt problematiskt sett till allt pissdåligt (dock konsensuellt) sex kvinnor har på grund av patriarkala normer. Det sex vi har har oerhört mycket med samhället att göra, men med detta sagt vill jag också tillägga att både feminister och ickefeminister kan ägna sig åt hur mycket BDSM som helst.
nej för precis som ka skrev så skriver du att sex är skilt från allt annat. Jag kanske borde ha poängterat att jag håller med om mycket av det du skrev, därav andra stycket av min text. Jag gillar bara inte skillnaden du ritar upp mellan övergrepp (=sex som är påverkat av strukturer) och sex (som är opåverkat av strukturer). sex är _alltid_ påverkat av strukturer, eftersom våra liv är påverkade av strukturer och kan inte skiljas från dem (men däremot kan man göra motstånd). jag tolkade din poäng som att det inte finns ett syfte att fundera över ens preferenser vid sex, eftersom ”sex är skiljt från allt annat”. jag anser att det finns en poäng, eftersom det inte är skilt från allt annat. däremot finns det ingen poäng med att misunna sig själv saker en gillar för att det är ”ofeministiskt”. jag tycker helt enkelt att våra poänger är olika, därav min kommentar.
bra skrivet, känner exakt såhär om ämnet. och är rätt säker på att det var detta michaela menade, men det var inte helt glasklart i inlägget pga ”Sex är ibland politik, men när man pratar om individers sex är sex inte alls politik”, vilket jag inte riktigt fick grepp om. sex är alltid politik i mitt huvud och jag tänker att man kan njuta av någonting trots att det beror på strukturer, liksom jag kan innerligt njuta av att piffa till mig, ta på mig rött läppstift, osv, trots att jag vet att jag också gör det pga patriarkatet och att det därför begränsar mig.
precis min poäng! och det kanske var det du menade, Michaela, och i såna fall tycker vi samma. det var bara inte det intrycket jag fick av inlägget, och jag reagerade mycket på uppdelningen mellan övergrepp och sex opåverkat av strukturer.
Ja, kunde nog varit tydligare. :) sex kan analyseras inom akademin, inte när man har sex själv typ.
då är vi nog on the same page, förutom att jag tycker att man gärna får analysera varför man gillar det man gillar. tycker det är ett bra sätt att lära känna sig själv och öppna upp för nya möjligheter och preferenser
Jag är ledsen men här intog du en feg ståndpunkt. Du är för PK i den här frågan - det är inte likt dig. Och detta säger jag som man.
No shit att du e man :Ppp:pPp
”Och detta säger jag som man” som att det skulle ge din åsikt nån cred
Bästa, bästa du! Vet du om att du är nominerad till ”Årets opinionsbildare” tillsammans med Kakan Hermansson, Soran Ismail och Genusfotografen? Jag trillade nästan av stolen av lycka när jag såg ditt namn där!!!!
”Över 20 000 nomineringar skickades in, nu har juryn sagt sitt och här är de äntligen - alla 48 finalister i Blog Awards 2014!”
Kika här! Och uppmana alla att rösta! Du är så värd detta. <3
http://www.veckorevyn.com/blogawards/Rosta-i-Blog-Awards-2014
Tack!!! <3
”Men förutom det ovan (som inte har med sex, utan makt och våld att göra) – så är sex skilt från allt annat.”
Det där tror jag inte stämmer faktiskt. Många brukar säga så när de pratar om sex, men jag tycker att en missar en massa intressanta grejer då. För mig är det självklart att strukturer syns i varje del av våra liv, även i sexet. Jag tycker det vore jätteintressant att se fler diskussioner om detta (hur strukturer tar sig uttryck i sexlivet, varför vi gillar det vi gillar osv.), men det tar nästan alltid stopp just här, när alla säger ”sex är privat, ska vara fritt från skuldkänslor, ska inte politiseras, alla får gilla vad de vill”. Och ja, självklart får alla gilla vad de vill. Precis som vi inte ska skuldbelägga någon som rakar benen eller klär sig sexigt för att få bekräftelse av män, så ska vi inte skuldbelägga någon som gillar att vara undergiven när det kommer till sex. Men det betyder inte att vi inte kan prata om varför det är så.
Vi måste kunna göra det, och jag tror att många skulle må bättre av det. För mig känns det bara bra att fundera över varför jag gillar det jag gillar, varför jag kan tända på tanken att bli tvingad till sex t.ex. Och jag efterlyser fler samtal om det, som inte stannar vid ”nejdå, sex har inget med politik att göra”.
Jag ser att du har svarat i kommentarerna att du håller med om att strukturer visst finns inom sex också, men jag tycker tyvärr inte att det framgick i inlägget.
Den lysande feministiska BDSM-bloggen The Pervocracy har också tagit upp detta bra. Tips att läsa hela bloggen, mycket bra om sex och sexualitet även för er som inte är kinksters. :) http://pervocracy.blogspot.se/2013/04/how-can-you-be-feminist-and-do-bdsm.html
Otroligt spännande diskussion. Jag har inför en undersökning i psykologi fått titta på en ganska omfattande mängd BDSM-porr. Eftersom studien syftade till att visa ”båda sidor”, alltså såväl dominerande män som kvinnor så kan jag inte uttala mig kring hur fördelningen mellan undergivna män vs. kvinnor var. Studien visade sig sedan inte vara så särskilt seriös, men jag noterade två saker:
1. BDSM-porr verkar i större utsträckning än ”mainstream-porr” innehålla någon form av garanti för porrskådisarnas samtycke, alltså ett tydligt konstaterande från de deltagande att de ställer upp frivilligt, är myndiga, att de har ett safeword och att de VILL göra detta. Detta är något jag inte uppfattar som vanligt förekommande inom porr? Detta kan ju uppfattas som positivt i det att det uppvisar att båda parters samtycke är viktigt, även inom våldssex? Jag har faktiskt inte särskilt bra koll, så frågar mest.
2. Hur tänker ni kring det frekventa bruket av nedvärderande och värdeladdade ord? Om politik och sex är skiljt, och genom båda parternas samtycke till en BDSM-akt så förstår jag hur man teoretiskt kan separera dem åt. Men jag noterade även hur ord som ”Whore”, ”Slut”, ”Ugly”, ”Bitch” var vanligt förekommande när kvinnor dominerades. Dessa ord är ju även vanligt förekommande i diskrimineringen av kvinnor i det offentliga rummet, för att förminska och nedvärdera dem. När män dominerades verkade ord som ”Pathetic”, ”Useless” och ”Girl” vara mer frekvent förekommande, vilket även de är ord som används för att förminska män som inte lever upp till normen. Hur skiljer man detta från politiken? Detta känns ju extremt mycket som politiken rakt in i sängkammaren.
MEN, detta är som sagt enbart taget ur porrens värld, som jag vet skiljer sig väsentligt från den sexuella böjelsen och njutningen som upplevs av de som lever i en BDSM-relation. Men jag är ändå nyfiken på hur ni andra ser på detta?
Håller med om inlägget i stort, d.v.s. jag tycker absolut inte det är ”ofeministiskt” att hålla på med BDSM, vara undergiven eller liknande. Tycker det är väldigt viktigt att framhäva att ingen ska behöva skämmas för sin sexualitet eller sina sexuella preferenser, eftersom det sällan går att styra över sådant.
Jag håller dock inte alls med om att (individers) sex är skilt från allt annat eller är frånkopplat från politik. Jag är helt övertygad om att många saker som människor tänder på är väldigt påverkade av hur samhället, strukturer och könsroller ser ut. Nu har jag ingen forskning som stöder det men om det är som några sagt i tidigare kommentarer, att det är vanligare att män är dominanta än kvinnor (/ickemän), så är jag inte särskilt förvånad. Precis som att jag tror (ingen källa där heller) att det är vanligare att kvinnor fejkar orgasmer än att män gör det, etc. Med andra ord så tror jag att de strukturer som finns i allra högsta grad letar sig in i allas våra sovrum, och är anledningen till att vissa preferenser och sexuella handlingar än vanligare än andra idag. Kort sagt att vi färgas av normer även när vi har sex.
Med det sagt så är det ju en helt annan sak vad en sedan väljer att göra med den vetskapen. Ett sätt är ju att göra motstånd mot detta och vägra ha sådant sex som liksom kan verka ”kvinnoförnedrande” eller överlag sex där mannen är dominant (om vi snackar sex mellan cispersoner här då alltså) - även om en skulle tända på det. Men jag tycker verkligen inte en MÅSTE sluta ha ”sådant” sex. Precis som du säger Michaela så är sex något privat och personligt, och oftast kan en inte styra över sina sexuella preferenser. Jag tänker lite att om en ska börja skämmas över vad en tänder på så blir det lite att shamea sig själv. Typ som att förakta sig själv för att en sminkar sig/rakar sig/whatever om en är feminist. Det är en sak att inse att ens handlingar och tankar är väldigt påverkade av samhället vi lever i, och en annan sak att bestraffa sig själv för det. Men jag tycker definitivt inte att sex och politik är åtskilda, snarare tvärtom.
Det finns många myter kring att vara undergiven, i podden ”Röster från Mörka Sidan” diskuterar vi just myten kring att undergivenhet anses vara en gåva.
http://kinkypod.com/undergivenhet-inte-gava-rfms011/
Läste faktiskt en jätteintressant artikel om varför så många kvinnor har våldtäktsfantasier som menade att det fråntog kvinnor den ”skulden” vi får påtryckt på oss av ett slutshameande samhälle, att då kan vi njuta för att det är ju inte vi som gör något.
Själv känner jag att vara undergiven sexuellt är något av det mest feministiska jag kan göra för hur hemskt hade det inte varit om jag tvingades ha sex jag inte njuter av bara för att det är ”rätt sorts sex”.