När Nicki Minaj-inlägget delades på facebook häromdagen var det många som hade åsikter. En del upprepade samma kritik jag precis bemött, dvs. att Minaj gjort och sagt problematiska saker, åsikter om att Nicki ”skakar rumpa” m.m. Jag tänker inte uppehålla mig vid de argumenten längre, utan hänvisar tillbaka till mitt inlägg. Kanske kan en andra läsning svara på några av de upprepande frågorna.
Idag tänkte jag skriva om smak. Johan kommenterade och sa: ”Jag har sett en del av hennes musikvideor – de verkar rent smaklöst och sexualiserat för kommersiellt syfte.”
Johans kommentar fick mig att fundera på alla män som genom åren ålat sig på scen, närapå nakna. De har slängt runt mikrofonen, tagit på sig själva, legat på alla fyra på marken. De har ålat, krälat, juckat. Men de har aldrig någonsin blivit sammankopplade med något ”smaklöst”.
Jag tänker givetvis på alla vita rocksnubbar. Iggy Pop, Mick Jagger m.fl. Om exemplet med just Iggy Pop stör er (verkar hittills uppröra många män), varsågod att tänk på en annan naken manlig artist, det finns hur många som helst! Snälla låt inte diskussionen stanna vid enskilda artister, utan fokusera på ett strukturellt problem.
Det tycks vara så att smak är subjektivt, dels i betraktarens ögon men framförallt beror det på vem som uttrycker sig. Jag gjorde den här bilden:
Igår när jag kontemplerade det här, när jag funderade på alla argument så kom jag hela tiden tillbaka till en tanke: ”Men Michaela, inte kan du jämföra en rockkille med Minaj – det är ju två helt olika saker!” Varje gång jag tänkte tanken så fick jag slå bort den och tänka på varför även jag, jag som gillar Minaj, ser på rockkillar som något ojämförbart, som om de två vore i två olika ligor. För det handlar inte om ligor som i ”personlig smak”, utan i ligor som i ”god smak”.
Det är precis det jag vill få fram med den här texten, att vi direkt tänker att ”man kan inte jämföra Minaj med Iggy”. Självklart tänker vi så för att det är olika genres, men vi tänker så främst för att den ena anses vara kult, en symbol, den goda smaken, rebell, cool, geniun och den andra är smaklös.
Det är ju inte så att alla människor magiskt vaknade en morgon och tyckte att vita rockers är så himla smakfulla, att deras musik är äkta, den är ”den goda smaken”. Det här är ju något vi lärt oss. Men hur?
Smak är främst en fråga om klass. Klass är främst en fråga om kapital – kulturellt, ekonomiskt, socialt kapital. Vem har det? Och vem ger vems godkännande utefter detta?
När män får skriva musikhistoria, värdera musik, recensera musik, lista musik och välja musik så råkar det bli så att musik rangordnas någonstans från vit rock, till ”äkta punk”, till ”tjej-punk”, till den ”fina popen”, till vita manliga rappare, till R&B och hela vägen till ”smaklöst kommersiellt á la Nicki Minaj, Rihanna, Beyonce”.
Hm, jag undrar varför det blev på just detta viset?!
Iggy Pop, och andra manliga artister inom ”den fina” rocken och popen, som krålar omkring på scen kan aldrig vara smaklösa eftersom de innehar kapital, och de hyllas av andra män med kapital. De som bestämmer vad som är ”god smak”.
Samma personer, som Johan, är aldrig heller sena att helt förkasta andra uttryck och annan musik som t.ex. RnB av en svart kvinna. Som Nicki Minaj. Den smaklösa musiken.
Johan, och andra med honom, tror säkerligen att de har en utvecklad analys. Att de har förstått ”marknaden”, vad som är kommersiellt, vad objektifiering är och andra komplicerade ord från Genus 7,5 hp. Men de kan aldrig någonsin förklara varför det konstant är en typ av musik som de anser vara smaklös, till skillnad från den fina rock-killen som ålar sig på scen, där tjejer på sin höjd är rekvisita. De kan aldrig förklara varför Minaj är kommersiellt, men inte valfritt rockband som tjänar miljoner?
Det är ju ändå så att ”den goda smaken” är en man, och han kan aldrig vara smaklös för han befinner sig inte i den smaklösa gruppen.
Inlägg på samma tema: ”Vad är grejen med Nicki Minaj?”
DET HÄR ÄR SÅ BRA. TACK för att du sätter fingret på det här!
GillaGilla
Sen tycker jag att det kan vara aktuellt att även diskutera hur det som unga tjejer tycker är bra musik, t ex Justin Bieber, ses som ”fulmusik” som är pinsam och något att driva med, medan unga killars och vuxna mäns musiksmak inte ifrågasätts på ens i närheten samma sätt. Detta är något jag insåg för två år sedan, och sedan dess uppmuntrar jag bara barnen, när någon elev deklarerar sin kärlek till t ex 1D (eller Hannah Montana, eller vad det nu kan vara).
Det är också en väldigt relevant fråga när det kommer till den här typen av frågor du behandlar ovan :)
Tack för en bra blogg!
GillaGilla
Ursäkta, men tycker alla unga tjejer att det där som stämplas som ”fulmusik” är bra musik? Vad händer med de som tycker om den klassiska rocken och allt det där unga killar & vuxna män lyssnar på, är de då några som endast följer den manliga sidan, eller har musiksmak kanske med annat att göra? Jag undrar bara om du inte reducerar. Det är främst unga tjejer som gillar Justin Bieber och 1D, just för att majoriteten av dem kanske är hetero och en ganska viktig del av deras image är att de är söta/snygga killar som faller i en mall av pojkaktig perfektion, a boy band’s a boy band. Gällande exempelvis Nicki har jag hört alldeles för många killar som gillar hennes videos för att de är så sexiga.
Ta det inte som kritik, jag funderar bara på om man inte kanske borde leta efter andra gemensamma faktorer mellan de som gillar musiken som samhället anser vara ”fulmusik” och de som gillar ”cool musik”, kanske är det mer en indelning som i en high school-film med A-gruppen och B-gruppen, de coola och de nördiga, de som av en eller annan stupid eller relevant anledning anses häftiga och de som inte gör det. Jag vet ärligt talat inte om sådana gemensamma faktorer ens finns: i min klass i skolan hade vi töntiga killar med en väldigt precis och välutvecklad rockig musiksmak och en populär tjej som var 1D-fan. Så jag vet faktiskt inte, det är mest en fundering, men det känns dumt att dela in musiksmak så hårt efter kvinnligt och manligt.
GillaGilla
Du är så bra!! Detta är ju egentligen ganska sjukt hur vi tänker… T.ex har ett av mina favoritband flertalet gånger tagit av sig alla sina kläder på sina konserter och för att det har varit killar så har reaktionen varit Ok, haha gulligt! (Eller trånande Skrik, haha).
GillaGilla
Iggy Pop och Mick Jagger sågs dock som smaklösa på sin tid. Det var få personer som öppet gillade Iggys band The Stooges, och de personerna bildade punkband senare, som också avskyddes av samhället (Sex Pistols och deras anhängare, t.ex).
Det tråkiga är att kvinnliga artister som Nicki, Britney, Katy Perry, Rihanna, Iggy Azalea etc (kan inte namnen på alla, jag håller mig till musik som gjordes före 90-talet) blir naknare och mer utmanande för varje musikvideo, och jag tycker inte att de är bra förebilder för sina unga fans. Någon gång skulle jag vilja se dem satsa på att visa att de har verklig talang, istället för att glida runt en strippstång och trycka sina rumpor mot kameran. Jag tror att de försöker bräcka varandra, bli mer provocerande, för att få mer uppmärksamhet för varje ny låt och video, och tyvärr verkar de inte kunna göra det utan att reducera en kroppsdel eller sig själva till ett sexobjekt. Inte undra på att unga flickor mår dåligt och är osäkra på sina kroppar. Det måste ju finnas andra sätt att utmärka sig själv på? Var ska det sluta?
GillaGilla
Men vad är det specifikt som är så fel med att det blir mer naket och utmanande och att de utmärker sig på det sättet? Det finns i princip alltid halvnakna/nakna tjejer med i musikvideor gjorda av män, så då borde de frivilligt kunna göra vad de vill i sin egna. Jag förstår inte riktigt det där tankesättet om att det inte är okej att sälja på sitt utseende eller sin kropp, utan att det måste vara tack vare deras talang eller vad som helst som inte är kroppsligt.
Om jag tyckte att jag hade lika snygg kropp som alla artisterna du räknade upp så skulle jag också visa upp den. Speciellt om jag vore en artist - någon som söker uppmärksamhet för att underhålla. Jag tycker att folk får väl göra vad de vill i sina musikvideor, och speciellt Nicki Minaj som gör det med både självdistans och humor! :)
GillaGilla
”Det finns i princip alltid halvnakna/nakna tjejer med i musikvideor gjorda av män, så då borde de frivilligt kunna göra vad de vill i sin egna.”
Och det är ok med hur nakna tjejer framställs i musikvideor gjorda av män?
”Jag förstår inte riktigt det där tankesättet om att det inte är okej att sälja på sitt utseende eller sin kropp, utan att det måste vara tack vare deras talang eller vad som helst som inte är kroppsligt.”
Pga musik ska egentligen handla om musik? Det är inte konstigt att ”sälja på sitt utseende” ses som icke konstigt när man pratar om kvinnor i olika sammanhang? Lämna utseendefixeringen till de branscher som är byggda på och kring utseenden, t.ex. modellbranschen.
”Om jag tyckte att jag hade lika snygg kropp som alla artisterna du räknade upp så skulle jag också visa upp den.”
Skillnad på att visa upp den - vara och känna sig sexig/fin, och exploatera sin egen kropp i alla sammanhang pga ekonomiska skäl - inte pga de egenskaper du har i egenskap av musiker. Personligen förstår jag inte hur många likställer nakenhet och sex med den nakenhet och sex som finns i kommersiella sammanhang. Ofta hör man detta från folk som är för nakenhet i filmer: ”är du pryd?! Du är ok med våld i filmer men inte sex?!”. Nja, den nakenhet som säljs är byggd på ouppnåbara fantasier och ohälsosamma ideal. Det handlar enbart om konsumtion och tjäna pengar. Jag förstår inte hur man kan stödja det som feminist. Bara pga det är kvinnans eget val (diskutabelt) så finns det inget att ifrågasätta? Tror ingen här att även kvinnor är/kan vara medhjälpare till exploatering av kvinnor?
GillaGilla
Men vad är det specifikt som är så fel med att det blir mer naket och utmanande och att de utmärker sig på det sättet? Det finns i princip alltid halvnakna/nakna tjejer med i musikvideor gjorda av män, så då borde de frivilligt kunna göra vad de vill i sin egna. Jag förstår inte riktigt det där tankesättet om att det inte är okej att sälja på sitt utseende eller sin kropp, utan att det måste vara tack vare deras talang eller vad som helst som inte är kroppsligt.
Om jag tyckte att jag hade lika snygg kropp som alla artisterna du räknade upp så skulle jag också visa upp den. Speciellt om jag vore en artist – någon som söker uppmärksamhet för att underhålla. Jag tycker att folk får väl göra vad de vill i sina musikvideor, och speciellt Nicki Minaj som gör det med både självdistans och humor! :)
GillaGilla
Tack för att du nämner hur smaklösa de alla ansågs på sin tid, behövde påpekas! Gällande nakenhet i musikvideos håller jag dock inte helt med dig, det kan visserligen leda till att problem med att kvinnor ses som sexobjekt, unga flickor mår dåligt, anorexiafallen ökar i antal och modebranschen får stöd av musiken i sitt försök att påverka våra kroppar; men samtidigt är en välgjord, erotisk musikvideo kanske snarare tillfredsställande på ett konstmässigt eller fysiskt plan. Musik har sedan länge inte bara handlat om musik - det är klart att Bob Dylan är Bob Dylan med bara sin röst, men hans utseende och sätt är en del av vad han gör; David Bowie klädde inte upp sig för intet och jag kan nästan tycka att hans show är starkare ur ett konstperspektiv än hans musik. Musikvideos spelas in för att de också är ett sätt att uttrycka någonting, snarare än bara för att förmedla musiken eller som reklam. Kanske återspeglar deras ökande nakenhet på det sättet som det görs då snarare samhällets objektifiering av kvinnan, en ökande nakenhet och samhällets allt större sexuella frihet och omfamnande av sexualitet? Det är säkert olika från fall till fall, jag vet inte riktigt. Men jag vet att Christina Aguileras Dirrty, med all dess nakenhet och dirtyness och sexualitet varken reducerar henne till ett sexobjekt eller antyder dålig smak i sin oprydhet.
GillaGilla
Du har en poäng men det känns väldigt överdrivet, hela inlägget skriker ju upprördhet över Johans kommentar. I sin ungdom kritiserades rocken något fruktansvärt och det tog väl 20-30 år tills den blev socialt accepterad överlag. De flesta artister som uppträtt närapå nakna på scen har säkerligen blivit kallade smaklösa av någon oavsett om de är män eller kvinnor. Den kritiken som du ger till den ”mansskrivna musikhistorian” är ju inte så könsbunden som du får det att låta, kritiken mot att kommersialisering finns där oavsett om du är man eller kvinna i musikbranschen.
GillaGilla
M! Fortsätt att skriva, jag lär mig så mycket och jag ser det strukturella problemet du påpekar, men inte ens tänkt på.
GillaGilla
tack för ännu ett inlägg i en av världens bästa bloggar!
Tänker på typ basisten i red hot chili peppers som sprang omkring med blottad penis. Skandalen uteblev. Kommer nån ens ihåg det? Googlade en bild och hittade det här http://www.feelnumb.com/wp-content/uploads/2010/09/news-icon048.png. Vad det gäller musikaliskt är alla de här ”gubb/grabb”-rockarna också kommersiellt skrammel, en himla massa oljud. CIA använde tom exemplet här ovanför som tortyr http://www.businessinsider.com/cia-torture-included-the-red-hot-chili-peppers-2014-4?IR=T (hela den grejen är så jävla hemsk, att vissa försöker få det att vara ”roligt” inräknat). Men skrammel eller ej (det råder delade meningar om att det är det, jag är dock rätt säker lol) så sätter du fingret på något som verkligen skaver, och du gör det bra!
GillaGilla
Grymt att du tar upp detta! Som Mikaela säger har ju de där manliga rockersen också setts som smaklösa när de begav sig. När de nu har kanoniserats så har ju också deras typiska manér blivit osynliga – ”det är bara så rockers rör sig”. Det tycker jag talar för artister som Nicki. När manliga artisters idag enda utforskning av sex är att sexualisera kvinnor i sin konst så är det desto coolare med kvinnliga artister som rör sig i (uppenbarligen) provocerande territorier där de bollar idéer om smaklöshet, makt, sex och sitt eget uttryck. Att som Mikaela påstå att de är dåliga förebilder och reducerar sig till kroppsdelar låter mest i mina öron som en Siewert Öholm-reaktion om farlig och fördärvande musik. För att dra paralleller till andra musikhistoriska ikoner (män) så är det väl ungefär vad folk sa om Elvis med höftrullandet, Beatles med frisyrerna och Iggy och de andra med sexuttrycken. Ärligt talat så är väl redan ett par av de där ”smaklösa” kvinnorna som ”skakar rumpa” på väg in i kanon (typ Beyoncé) och förhoppningsvis dröjer det inte alltför länge innan fler sånna artister blir exempel på god – eller i alla fall inte dålig – smak.
GillaGilla
Delar också i allt väsentligt denna uppfattning. Blogginlägget är bra diskussionsinledning, men saknar tyvärr komponenten historisk utveckling. Dock delar jag i vissa delar också Mikaelas kritik, men uttryckt som att jag personligen inte ser att en ökad sexualisering är vägen till frigörelse för någon kvinna eller man, vilket inte har ett skit med Öholm att göra utan är en divergerande feministisk analys. Vet att det anses åt helvete av många av er, men som socialistisk feminist tycker jag att det är jävligt svårt att ursäkta fortsatt exploatering av kvinnokroppen. Motpolen till uppfattningen om empowerment genom egenvald kroppsexploatering är inte religiöst syndatänkande utan befriande av kroppen som sexualiserat objekt. Vore trevligt om denna uppfattning inte ständigt vantolkades.
GillaGilla
Jag håller med dig!!!! Så jävla rätt! :)
GillaGilla
Skitbra skrivet
GillaGilla
Tänker på alla manliga, i regel färgade, oftast ganska storvuxna, som stått i pälsjackor, skor, nedhasade jeans o rappat om bitches, shake your booties - och se där, halvnakna magra tjejer som dansar i deras videos…märkligt. Att ingen protesterat mot det…. för det tycker jag är smaklöst.
GillaGilla
Skitbra skrivet om så intressant ämne!
GillaGilla
Jag förstår din poäng, och du identifierar något, som vanligt, på ett tydligt och pedagogiskt sätt. Blir alltid imponerad att du besitter och bemästrar den förmågan!
Jag är dock inte överens med din slutsats här. Jag tycker att du omedvetet svarade på din egen fråga, t.o.m. kanske urholkade den slutsats du kommer fram till, när du började prata om kapital.
Jag hävdar att män som åmar på scen kan aldrig (nja) vara smaklösa pga det finns inget kapital för män i just att åma eller liknande (historiskt sett i alla fall, idag ser det kanske lite annorlunda ut). Det är därför vi killar kan skratta åt någon som Iggy Pop när han står i kalsonger med ett STONEFACED uttryck (är hans avsikt ens att vara sexig?) och ändå gilla musiken. Om något så anses sådant rent generellt vara ”omanligt” och därmed risk att det ska vara till nackdel för en man. Män ”ska” ju vara starka - det är mannens kapital i både en civiliserad och ociviliserad värld.
Det finns däremot ett väldigt stort kapital i att åma på scen som kvinna - vilket är ett kapital många väljer och utgår ifrån i sitt artistskap. De väljer det lättaste och mest grundläggande: sex. De lyder under mantrat ”sex säljer” - i både innehåll och omslag. Det är kapitalistiskt. Och det är smaklöst, enligt mig. It’s too easy.
En intressant fråga som ovanstående genererar är vad som krävs för att en man ska anses vara smaklös? Det är väl OCKSÅ när han utnyttjar sitt kapital på på ett dåligt/oetiskt sätt (t.ex. att fysiskt utmana någon som inte har en chans). Too easy. Har han egentligen något värdigt eller rättvist att vinna när utfallet är så självklart? Förstärks, maximeras eller förminskas någons kapital när man tar den lätta UTvägen? Sällan hyllas de som tar den enkla vägen. När det är ett faktum så kan vi väldigt lätt associera dåliga egenskaper (tur, feg, svin, billig, ytlig, hänsynslös, opportunist, oskicklig m.m.) hos denne, och dessa egenskaper ser olika ut beroende på bl.a. kön.
Med anledning av detta vet jag inte om jag skulle kalla det något annat än människans psykologi.
Jag undrar förresten om Iggy Pop och Mick Jagger och liknande figurer verkligen var på detta vis i början av sina karriärer? Det har jag svårt att tänka mig. Jag vet att individerna inte är fokus i ditt ämne här, men jag nämner detta enbart för att belysa frågeställningen om Iggy och liknande inte börjar inkludera sex (skillnad på att inkludera och bestå av sex) i sina uppträdanden pga de kan - pga de är mäktiga män och kan göra vad de vill - och fansen får ta det, oavsett om det är manliga eller kvinnliga fans, oavsett om någon tycker det är smakfullt eller smaklöst. Detta är något jag tycker är mer konsekvent med din tankegång.
När jag läser din text så funderar jag också på om du anser att det finns skillnad (nu menar jag inte identifiera på individ-nivå, bara att identifiera över lag om det finns en skillnad eller ej överhuvudtaget) mellan män och kvinnor när det gäller våra tankar och känslor kring sex och sexualitet? I så fall, anser du att den skiljelinjen är legitim utifrån ett feministiskt perspektiv?
För övrigt så lyssnar jag egentligen inte på manliga artister (eller kvinnor) som åmar på scen eller i musikvideor. Oftast brukar det vara associerat med en viss typ av artisteri och sensibilitet som inte rimmar bra ihop med vad jag tycker är bra musik (bra musik= fokus på musiken och inte personen - samma sak med skådespelare).
GillaGilla
Fantastiskt inlägg, i vanlig ordning! Jag älskar att läsa din blogg, det känns som att jag alltid lämnar den med ett nytt perspektiv. Jag förstår självklart att artister kan vilja ha sina egna scenuttryck och scenpersonligheter och att ”showen” kan vara en del av upplevelsen, men jag tycker att det är lite synd att så mycket fokus hamnar på sånt i media, istället för på den faktiska (ofta fantastiska) musiken och dess budskap.
GillaGilla
http://gawker.com/everyone-needs-to-read-sinead-o-connors-open-letter-to-1440650011
Någon som läst detta? Sinead skrev ett öppet brev till Miley Cyrys gällande hur hon utnyttjar sex som kvinnlig sångare. Tycker inte att hon har rätt att ge henne sådana personliga råd när de inte känner varandra. Tycker även att hon skriver lite elakt trots det ska vara ”moderligt”. Men trots detta så tycker jag att hon har en viss poäng i det hon skriver.
GillaGilla
Bra inlägg! Det jag också stör mig på är alla dessa som nu kritiserar Nicki Minaj mfl för att ”expolatera sina kroppar”, när ickemän blivit exploaterade i ANDRAS (mäns) musikvideos hur länge som helst? Alltså, om det nu är så hemskt att kroppar sexualiseras och exploateras, varför reagerar ni först när det sker av egen fri vilja? Lite samma konstigt riktade ilska som när Gudrun Schyman blev hatad för att hon brände upp pengar, av människor som aldrig sagt ett ord mot att pengarna ”brändes upp” på andra sätt innan dess. Den felriktade ilskan bevisar ju bara tesen som Schyman förde, och det bevisar Hej Blekks tes nu, genom att det är först NU ni blir arga.
GillaGilla
Sjukt bra inlägg! Själv är jag inget fan av Nicki Minajs låtar (gillar varken hip-hop, rap eller R&B överhuvudtaget) men efter ditt senaste inlägg om Nicki har jag börjat tänka om. Ascool kvinna när man får mer information (dock inte musiken)! Det finns hur mycket inspiration som helst att hämta ur din blogg och jag absorberar i mig varje (feministiskt, politiskt och ”feel good”) inlägg som om mitt liv hängde på det. Jag själv är en 14 årig miljöpartist och jag anser att jag själv måste bli mer allmänbildad om de olika partierna för att kunna ge mig in i politiska diskussioner. Alltså gick jag in på sverigedemokraternas sida med ett öppen sinne. Efter 3 stycken hade jag ont i magen. Vad jag reagerade på var deras ”Jämställdhets-politik”. Att man skriver att ”alla är lika mycket värda, oavsett sexuell läggning eller kön men samtidigt menar de på att man varken som ensamstående eller som ett homosexuellt-par får adoptera för att man behöver ”en man och en kvinna” i sitt liv som barn. Hur känner du inför deras ”jämställdhetspolitik”? Hade varit härligt att få veta dina åsikter!
GillaGilla
Så mitt in the prick!
GillaGilla
Ja alltså, Iggy är väl ett fall för sig själv. Hört att han pissat på fans som stått långt fram och frågat om vatten etc.
Sex säljer. Problemet är att i den amerikanska popindustrin valt sex som sin huvudgren. Att Britney, Rihanna och andra kvinnliga popartister fått klä säg lätt på scen och dansa utmanande beror nog på att de till stor del blivit uppmanade till det - av de som tjänar stora pengar på musikindustrin. Detta är absurt och något man måste titta extra på.
Men du säger alltså snarare att de visst ska göra så. Att om man ifrågasätter varför unga tjejer med drömmar om superstjärnelivet står halvnakna på scenen står man plötsligt i något sexistiskt dilemma. Att tjejer i just denna bransch är så pass avklädda är en exploatering. Det är klart att kvinnor har rätten att klä sig som dom vill (typ) och göra vilken musik dom vill. Men fan, Nicki Minaj är en produkt som används precis som många andra för att sälja sex till ungdommar. Dessutom är det stor skillnad på SHOW och SHOW. Att Iggy Pop klätt sig lätt har inte byggt på hans läckra kropp utan snarare en image. En Image som kan kombineras med bra musikframträdande.
Tänker att om man inte skriver sin musik själv, sjunger med 80%+ back track eller auto tune och klär sig såpass lätt som många av dessa popstjärnor gör - så är det i princip det enda man kan tillföra. The Stooges spelade iaf riktiga instrument och skrev skiten själv. Nicki är ett sexobjekt på musikindustrins vilkorr.
GillaGilla
När ni tar upp det där med att Iggy, Mick och diverse andra manliga pop-/rockikoner också blev kritiserade på sin tid så dras mina tankar bara till hur MÄNniskor återigen försöker få fokuset i debatten att hamna på männen. Tycker att nämna dessa ”problem” som Iggy och Mick Jagger hade på den tiden förminskar budskapet med inlägget - att kvinnor har och alltid har haft det svårare än män i musikbranschen. Vi kommer alltid att bli mer kritiserade och hatade för våra handlingar, och vi kommer alltid att tvingas försvara dem. Vi är smaklösa, dåliga förebilder och lösaktiga medan männen är rebelliska, coola och ikoner. Ja, Iggy och Mick kanske ansågs vara kontroversiella och smaklösa, men det går knappast att jämföra med Nicky Minaj’s situation idag, 2015. Eller?
GillaGilla
Riktigt bra jämförelse!
Jag älskade Iggy när jag växte upp, och jag gillar Minaj nu. Båda är grymma! Och, ja - man KAN jämföra dem. Man SKA jämföra dem. Minaj kommer säkert att ses som banbrytande i framtiden, för sitt sätt att rappa/sjunga och kanske också för sin show, sina videor, mm.
Det är trist, om än inte förvånande, att Minaj väcker såna här reaktioner hos - främst - män och pojkar.
GillaGilla
Just när det kommer till rock och metal så har jag märkt en viss mentalitet. Att det många gånger finns en viss stolthet i hur normbrytande genren har varit, att den är sådär ”fuck the system”. Vilket såklart blir jäkligt irriterande, för det finns gott om andra genrer som har och fortsätter vara normbrytande och ”fuck the system”. Sen har majoriteten av alla metalkillar jag någonsin pratat med motvilligt erkänt att de lyssnade på hiphop när de var mindre, men då enbart Eminem. Ofta följt av någon slags förklaring om att Eminem är ganska schysst, men typ ingen annan i hela genren. Det finns så mycket mer att ta upp, men you get the picture.
GillaGilla
Courtney Love + Iggy Pop = Punk
Nicky Minaj + Iggy Pop = Wtf?
GillaGilla
Detta är det dummaste jag läst. För det första finns det tusentals argument varför Minaj är kommersiell och Iggy inte är, som musik experter tar upp. För det andra är dessa tre, Minaj, Rihanna och Beyonce tre av världens kändaste artister med miljontals som älskar dem över allt annat, just nu större än näst intill alla manliga vita artister.
GillaGilla
Jag fattar inte grejen med att de flesta tjejer/kvinnor/flickor w/e inte tycker ska vara en så stor grej om att tjejer ska få gå runt och visa brösten. Jag tycker fan inte det är okej.
Jag är själv tjej på 21 år och blir väldigt obekväm av sånt här. Jag blir dock lika obekväm när en man går utan tröja, men jag har vuxit upp med att det är mer ”okej”. Och jag tycker helt ärligt det är mer okej, just för att mannens ”inte-existerande” bröst är det ingen som bryr sig om. Våra bröst fyller i alla fall en funktion, både för sexuellt utnyttjande och för ammande.
Gör vad ni vill hemma, men alla ska inte behöva se det. När jag är på gymmet åker jag hem och duschar efteråt, för jag vill inte att någon annan jävel ska se mig naken. Och det är inte för att jag har dåligt självförtroende, för det har jag inte. Utan det är mer med själva principen.
Jag förstår att ni vill att bröst inte ska vara sexualiserande. Men ni får faktiskt tänka på oss som faktiskt tycker helt tvärtom än vad ni gör, hur detta faktiskt påverkar oss om folk skulle bli mer öppna med att visa sina bröst.
Och självklart handlar inte bara om bröst, du får gärna ha korta shorts och kjolar, men visa gärna inte skinkorna, som verkar vara så ”inne”.
Låter som världens prydaste person, when I am not.
GillaGilla
”(..) Men de har aldrig någonsin blivit sammankopplade med något ”smaklöst”. (..)” Du får nog läsa på lite, det var precis det dom blev, upp på politisk nivå t.o.m. Hela ditt inlägg faller tyvärr.
GillaGilla
Om jag inte minns helt fel så blev Rammstein polisanmälda för att Till (sångaren) juckade mot gitarristen, och Iggy och Sex Pistols var inte heller så jävla populära under sin tid. De fick då allt kritik för att det betedde sig som svin och gjorde kontroversiella.
GillaGilla
BAM!! Word!!
GillaGilla
Gillar
GillaGilla
Av en händelse ramlade jag över en gammal intervju med Rockbitch (http://johanehrenberg.se/nyhet/rockbitch-mer-%C3%A4n-bara-musik) där de bland annat säger:
”– Jag tycker att det är intressant att många manliga grupper inte får sina konserter stoppade. I anslutning till det mesta som vi gör på scen har vi ofta en muntlig förklaring till varför vi gör det och vad vi vill säga med det. Att däremot Iggy Pop visar arschlet har jag inget emot men han kopplar det inte till något ställningstagande. Det är dubbelmoral. Det är på något vis okej för honom att göra det. Folk resonerar på så vis att han bara har lite kul. Men när vi gör det så undrar folk vad den haggan håller på med, vad är det hon försöker sälja?
– Våra kroppar, våra kvinnokroppar, ägs inte av oss själva längre. Reklamen äger våra kroppar. De använder kropparna för att sälja reklam eller deoderant. Så jag står på scen och säger att jag är en sexuellt liberal person, det här är mina tuttar och jag är stolt över dem. Då måste ju hon också sälja något. Vad vi än gör på scen med våra kroppar så tolkas det som pornografi, förstår du det? Och vi är i ett moment 22-läge här som vi försöker bryta oss ur.
– Ett tyskt band spelade nakna för inte så länge sedan med sina snoppar hängande och det var inte så mycket mer med det, fyller Nikki i. Det blev inga krigsrubriker i tidningarna för den saken. Men när Rockbitch spelar nakna så blir det ett himla liv. Varför är det så?”
GillaGilla
”Men när Rockbitch spelar nakna så blir det ett himla liv. Varför är det så?””
För att kvinnor anses skyddsvärda.
Skyler man inte kvinnors kroppar utan exponerar dem så är man sexistisk eller objektifierar.
Förudmjukande eller självförudmjukande skämt på killars bekostnad eller där man driver över någons kropp, flippar ur eller späker den är helt ok.
Vi hade vart mer obekväma med en kvinnlig artist som gjorde t.ex sådant som Manson gjorde, självskadebeteende på scen osv.
GillaGilla
Väldigt viktigt och intressant inlägg (precis som jag tycker om allt du skriver).
Jag läste det här inlägget strax efter det gjorts offentligt, hade en del tankar då som jag ville dela med mig av.
Något som jag anser behöver förändras är fokuset på individer istället för struktur, fittbärare kritiseras i högre grad än kukbärare överlag, vilket är ett strukturellt problem, alltså också i musikindustrin, fittbärare ska ha ett ”ansvar” för hur de klär sig och beter sig, objekt, inte subjekt och så vidare, medan kukbärare inte alls har samma krav eller hamnar under samma typ av individuella granskning.
Detta är problematiskt på många olika sätt, då fittbärare tenderar att få mycket mer skit på individnivå då, än vad kukbärare får.
Det jag ofta tänker på, är att jag inte känner att exempelvis Nicki Minaj eller Beyonce är problematiska som individer, för mig finns det inte värdering i huruvida de har ”lite” eller ”mycket” kläder på sig, skakar rumpa eller inte, det ska vara helt upp till dem.
Det jag problematiserar är den ständiga sexualiseringen av fittbärare, samt att som fittbärare (för att slå igenom stort) ”måste” du indirekt vara ”sexig”, det finns en snäv ram för fittbärare att röra sig inom, där utseendet spelar väldigt stor roll, det lär vi oss från när vi är små, att utseendet för fittbärare är något som är viktigt och i fokus.
Många gånger upplever jag att det enda alternativet för fittbärare, blir att vara just ”sexiga”, där spelar normer och ideal in, jag kan känna att det är tröttsamt att det nästan är den enda bilden som finns av speciellt kända fittbärare i musikbranschen, det handlar så mycket om ”sexighet” och ”nakenhet”, detta kan också fungera som empowerment, att fittbärare ska kunna vara precis hur de vill (vilket de ska kunna), men att jag kan bli trött på den ständigt sexuellt framställda fittbärarkroppen och att det blir så otroligt mycket fokus på det.
Jag diskuterade detta med en vän häromdagen, som tycker att alla ska kunna få vara som de vill, men att det också kan bli tråkigt att ”alla ska få vara som de vill” nästan bara verkar betyda ”jag ska få vara sexig och naken om jag vill”.
GillaGilla