Har ni sett videon till Jennifer Lopes nya låt ”I Luh Ya PaPi”? Om inte, se videon här ovan först, och läs texten sedan.
Förutom att state the obvious, som att låten är sjukt catchy och rolig, så har jag ett par tankar om idén de försöker driva fram med ”omvänd objektifiering”.
I början av videon diskuterar JLo med sina dansare att de vill göra en video som objektifierar män på det sätt som kvinnor ofta bli objektifierade i (mainstream) musikvideos, vilket enligt mig är en bra och intressant idé. Härefter spelas denna ”omvända situation” upp.
Till viss del lyckas ”I Luh Ya PaPi” på ett klockrent sätt vända på dessa rollerna. Jag tänker på t.ex. biltvätt-scenen, som enligt mig är fantastisk. Jag menar, när har vi någonsin tidigare fått se sådant här? Tre kvinnor sitter och granskar ett antal halvnakna män som, inte bara är objektifierade, utan också sexualiseras genom olika handlingar – som t.ex. att kråma sig i tvättmedel.
Samma sak när en kvinna häller champagne i en mans kalsonger eller när en kvinna drar ner kalsongerna på en annan man. Eller när JLo fotograferar en man som dryper av vatten (se bilderna nedan).
Dessa små utdrag känns både roliga och driver det hela till sin spets – vilket jag tycker fungerar. Det framgår att männen blir objektifierade, och åskådaren ges utrymme att fundera på varför den här typen av slentrianmässig objektifiering i musikvideos är så vanlig när kvinnor porträtteras, men också fundera på varför vi är ovana att se män i denna position.
Det får oss att tänka på hur män och kvinnor borde porträtteras, om vi gillar när män och kvinnor är sexuella, men kanske ogillar när de sexualiseras och objektifieras? Att vända på det på det här sättet öppnar upp för diskussion och analys av nuvarande strukturer på ett ypperligt sätt.
Men förutom dessa korta scener så är det en ganska förvirrad video.
Jag tänker framför allt på att låten också framförs av den manliga rapparen French Montana. När han medverkar i en video som ska handla om omvänd objektifiering porträtteras han fullt påklädd med kvinnor runtom sig. Bland annat JLos dansare som nu kråmar på marken (scenen påminner mycket om Lily Allens video till ”Hard out here”, som kritiserades för att porträttera rasifierade kvinnor som ”props”).
Även JLo dansar runtom honom, på det mest normativa sätt vi känner till. Det här ser ut som vilken rap-video som helst. Denna klassiska objektifiering av kvinnor återkommer i videon. Vi får ofta se kvinnorna i de ”klassiskt sexiga” poserna och kläderna. Ibland matas kvinnorna med vindruvor.
Min tanke är att de scenerna som inte är ”omvända”, utan mer klassiskt visar tjejer i sexiga poser, ska få oss att fundera på skillnaderna i att vara sexuell och ha en sexualitet (något jag uppmuntrar och tycker är bra) till skillnad från att bli objektifierad och sexualiserad (skadligt i min åsikt).
En annan fundering jag har är angående låttexten. Bland annat sjunger JLo att hon ”…got that hourglass for you baby” (jag har en timglasformad kropp för dig, älskling). Varför skrivs ytterligare en text om hur kvinnor förändrar sina kroppar för män, när videon ska försöka vara progressiv? Det är för mig väldigt konstigt.
Även budskapet i låten förbryllar. ”I love you papi” känns inte direkt som en omvänd objektifiering, låttexten handlar om ömsesidig kärlek. Om det skulle vara helt omvänt hade JLo sjungt: ”U sexy ass, I wanna fuck your ass, you piece of cock, maybe I should tear your ass” osv. Jag tänkte först att låttexten antagligen inte är tänkt att överensstämma med musikvideotemat överhuvudtaget, men eftersom låten är skriven av samma person som producerade videon (även JLo själv), så förstår jag inte hur de tänkte.
Kort och gott: Intressant och rolig idé på musikvideo som jag önskade drogs ännu mer till sin spets. Jag gillar att JLo gör ett tappert försök att försöka visa på en struktur. De kunde skippat alla scener där tjejerna objektifieras. French Montana borde näcka. JLo med dansare borde sett ut så här i hela videon:
Vad tycker ni om videon och låten?
Håller helt med dig.
Tycker att videon är ganska jämställd men de har knappast bytt på rollerna och musiken till har ju inget med det att göra, då skulle det vara en helt annan text som fokuserade på sex med en kvinna som tar vad hon vill ha och en man som ett passivt sex objekt.
Bra inlägg!!! Du är bäst!
Cool video. Även om jag inte håller med dig om att sexualisering skulle vara skadligt, är det absolut kul att se när normer bryts. Framför allt är det uppfriskande att här slippa ”hö hö”-faktorn som brukar tas till när män ska sexualiseras på något sätt.
Såg videon igår, och hann bara känna efter, men inte tänka över så mycket på vad som kändes bra och vad som kändes dåligt. Och så läser jag din analys, som är klockren, som så många andra gånger. Tack för att du skriver och formulerar dig så bra!
Håller med dig! Bra analys.
Just den där meningen med timglas-kroppen uppfattade jag som mosats till att förändra sin kropp för mannen. Mer att ”det här är den figur jag har” - inte ”jag skaffade den här figuren för dig”. Ordet ”got” kan ju dock dubbeltydas, only J Lo knows. I övrigt håller jag med! Det är ett effektivt sätt att belysa vad vi egentligen ser varje dag.
På tal om omvända roller så kommer jag att tänka på denna:
Jag tycker att videon känns som ett intressant försök att ifrågasätta sexualiseringen av kvinnor i musikvideos. Absolut inte perfekt, men ett steg i rätt riktning i alla fall.
Tycker inte det lyckas riktigt. Kolla in marina and The Diamonds tiden ” how to be a heartbreaker” hon lyckas sno på hela grejen både i text och video utan att objektifiera sig själv som jag tycker jlo gör.
Bra analys.
Bra analys. Vore intressant att höra artistens och producentens egna tankar om videon.
/Frida Theolinda
Läs pinsamt puckade och samhällsspeglande frågorna i spelet ”tjejmiddag” på
http://livetmedtresinnen.wordpress.com/2014/03/19/san-har-skit-aker-i-papperskorgen-pa-en-gang-forstar-ni/
Kolla in Girls chase boys, på youtube! :)
Så bra! Alltså din analys, inte videon!
Nåt som jag funderar över är: omvända roller, vad betyder det? I videon verkar JLo alltså anamma ”typiskt manligt” beteende och hon hyllas därmed för det. Männen får agera enligt den ”klassiska kvinnorollen” i videon och det ses som ”lite kul”
Alltså NEJ! detta befäster ju bara om och om igen att manligt är bra och kvinnligt är det sämre alternativet. Nytänkande hade varit om kvinnorna hade fått vara människor i videon. Utan att varken anspela på sexighet, typiskt manligt eller kvinnligt. Och att även männen fått vara människor utan att iklä sig normativa uttryck.
Sorry jag köper inte detta.
Fast jag uppfattar Blekks analys som att hon tycker videon är bra pga väcker frågor. Inte för att tjejer SKA bete sig som män och män istället ska vara de sexualiserade och objektifierade. Jag tänker att den här videon inte visar ett ideal utan snarare belyser det som är fel med att något av könen är underordnat det andra. Vi är så vana att se kvinnor i den underordnade rollen så det går ofta så många förbi helt obemärkt, medan det sticker ut mera när män har den underordnade rollen pga ovan situation och därför blir det mera märkbart hur fel det är.
Jag blev väldigt glad när jag såg den här videon, av i princip de skäl du skriver om (grym analys btw!). Inte för att den skulle vara perfekt, just det där med självobjektifiering och att videon trillar in i tråkiga gamla hjulspår så snart en manlig rappare kommer in, kan och bör ifrågasättas. Även låten som sådan är ju på många sätt den gamla vanliga grejen, kvinna ska behaga man, uppskatta man, vara tacksam för man. O.s.v… Jag tycker den är ett mycket bra steg på vägen, ett viktigt sådant. Just att männen är passiva, ofta stilla, framställda på ett sätt som är tänkt att tillfredsställa en tänkt ”female gaze”, utan det putslustiga som ofta blir resultatet av ”omvänd sexualisering”.
Två saker har jag reflekterat över i diskussionerna om videon. Det ena är ”Måste feministiska/normkritiska uttryck vara felfria för att ha relevans/trovärdighet?”. Och jag tror - även om detta alltså inte är ett perfekt ställningstagande från feministisk synpunkt - att det viktigaste är att riktningen är perfekt. Alltså att det är tydligt att det handlar om en insikt att något är helt fucked up i världen, och att uttrycket för det sker med ett allvarligt menat ifrågasättande och utmanande av patriarkatet, ett allvarligt menat försök att krossa det. Jag vill hävda att J.Lo.s video lever upp till det. Men att ha full kläm på hur patriarkatet funkar, vilken roll en själv har i det, det är inte så lätt.
Det andra är en spekulation, en känsla jag får av att viljan att ge uttryck för det på ett så konkret sätt kanske är lite ny för J.Lo. själv. Möjligen triggad av kritiken mot den absurda Blurred Lines-videon, och inspirerad av framför allt Bey’s tydliga feministiska uttryck på sistone. Vilket skulle kunna förklara diskrepansen mellan låttext och video, och de brister som ändå finns i videon som sådan.
Otroligt bra analys tycker jag, du satte precis mitt i prick på vad jag kände; visst, de försöker vända det men samtidigt kommer mycket av det som faktiskt är objektifiering på sina ställen. Jag tänkte på det du skrev om att låten i sig inte stämmer överens med videon och jag tror det handlar om rädsla. I USA är detta nog en stor grej, om än större än i Sverige (Sverige har väl kommit längre än USA känner i alla fall jag, rätta mig om jag har fel) och man vågar väl inte gå över för många normativa gränser. Kanske är JLo själv rädd att hennes karriär går i stöpet om hon gör en låt som faktiskt är totalt omvänd. Videon blir rolig på nåt sätt, den får oss att tänka, och nog inte bara feminister, utan andra också. Hade det däremot varit en låt till det hade nog många kritiserat det mycket mer, inte sätt det positiva i att kampen går framåt, om du förstår vad jag menar? Jag tycker visserligen inte att det är okej att vare sig sjunga låtar som handlar om förnedring, oavsett kön. Men jag förstår din logik och vad du menar. Men jag tror på allvar att JLo själv tycker att detta är ett stort steg att röra om i grytan på det här viset, och hon är nog rädd om sig själv och sin karriär och vågar inte ta det längre än såhär, tyvärr. Jag hade gärna sett en video och låt som drev med det, men så länge det faktiskt var driv, för som sagt tycker jag att det är fel att göra det om man inte har i agendan att göra satir. Att förnedra, oavsett kön, etnicitet eller annat tycker jag är fel :)
Tänkte PRECIS som du
Jag reagerade på många kommentarer om att en i hennes ålder inte borde hålla på så där, jag tror inte att män i hennes ålder som håller på på det sättet får samma kritik.
Tänker i samma banor som dig. Älskar outfits som tjejerna har i sista bilden. Kunde de inte ha liknande hela videon? Hajade också till då den manliga sångaren kommer in. Varför blev han så överordnad tjejerna? Bra försök, men tyvärr inte tipptopp! Tack för analysen! <3
Hej! Kom att tänka på denna videon: http://www.youtube.com/watch?v=dP2t9LBeAwo&list=AL94UKMTqg-9CaaP4y2W8TjahNOfJ33nbi
Håller med kommentaren ”Sofia”. Förstår inte varför kvinnor som agerar så kallat ”manligt” och ”tufft”, att grova sexuella anspelningar, och sedan klä sig utmanande vara ett steg i rätt riktning, bara för att männen också går runt halvnakna med pumpade muskler och vaxade bröst. Det spärr bara på det sexualiserade och utseendefixerade samhället vi lever i, samt premierar en ”hård yta” (som så ofta ses som ett manligt och därmed positiv egenskap) samt enligt mig en skadlig syn på sex och ytterligare objektifiering av båda könen. Jag tror tyvärr inte heller att många känner, yes, synliggörande av strukturer, snarare tror jag att många reagerar på det som ett slags komiskt inslag av ”cross-dressing” där man bara,.haha titta tjejerna är killar och killar är tjejer, vad lustigt.
Jag blev pepp! Som sagt: ett steg på vägen mot att bryta normer även om det inte är perfekt! När låten av en manlig artist handlar om ”det gamla vanliga” så är det ju ”helt legitimt” att objektifiera kvinnor så…
[…] fastnade bland annat för: - Hennes blogginlägg om J.Lo´s nya låt, ” I Luh Ya Papi” feat. French Montana. Ett […]
Tycker verkligen detsamma! Blev förvirrad som attan när Fresh Montana dök upp och JLo’s dansare dök ner på golvet. Hade varit stört grymt om de hela tiden var klädda som den sista bilden du hänvisar till. Har en fråga också, har du sett videon till Jessie J’s ”Do it like a dude”? :)
[…] Läs hela analysen här. […]
man får inte glömma att sk manlig stripp lockar massor och åter massor av mer kvinnor är vad sk kvinnlig stripp lockar män, det är en sida av att kvinnor är minst lika objektifierande som män …. kommer antagligen att blockeras för detta , så vet inte ens varför jag skriver det ..
[…] här är också intressant - omvända (köns-) roller i rörlig bild, kan man kalla det. Videon till låten I luh ya papi av Jennifer Lopez där man uttalat vill […]